Γράφει ο Δ. Γαβαλάς
ΠΟΙΟΣ ΕΛΕΓΧΕΙ ΤΕΛΙΚΑ ΤΟΥΣ ΔΗΜΟΥΣ ΓΙΑ ΤΑ ΑΔΕΣΠΟΤΑ;
Γιατί πρέπει να γράφουμε τα ίδια και τα ίδια; Γιατί πρέπει να γράψω ξανά πως οι Δήμοι οφείλουν να διαθέτουν επιχειρησιακό πρόγραμμα για τα αδέσποτα, να έχουν συγκροτήσει Πενταμελή Επιτροπή Παρακολούθησης, να εξασφαλίζουν κτηνιατρική περίθαλψη καθ’ όλη τη διάρκεια του έτους, να καλύπτουν τις ανάγκες σίτισης και να απολογούνται για την εφαρμογή των προγραμμάτων και την απορρόφηση των κονδυλίων;
Προφανώς και το γράφω γιατί ακόμα υπάρχουν Δήμοι χωρίς επιχειρησιακό πρόγραμμα, χωρίς Πενταμελή Επιτροπή, χωρίς επαρκή κτηνιατρική κάλυψη. Δήμοι στους οποίους οι τροφές δεν επαρκούν.
Και παρ’ όλα αυτά, οι χρηματοδοτήσεις συνεχίζονται.
Το 2026 διανεμήθηκαν συνολικά 15 εκατομμύρια ευρώ στους Δήμους της χώρας για τη διαχείριση των αδέσποτων ζώων.
Το ερώτημα λοιπόν είναι απλό:
Ποιος ελέγχει πριν δοθούν τα χρήματα αν ο Δήμος τηρεί τις βασικές υποχρεώσεις του;
Ποιος ελέγχει μετά πού πήγαν τα χρήματα; Ποιος ελέγχει αν πίσω από τις προμήθειες και τις αναθέσεις κρύβονται ΥΠΕΡΤΙΜΟΛΟΓΗΣΕΙΣ;
Ποιος αντιπαραβάλλει τις αγορές τροφών με τον πραγματικό αριθμό των ζώων;
Ποιος ελέγχει τις συμβάσεις κτηνιάτρων, τις κτηνιατρικές πράξεις, τις αναθέσεις, τα τιμολόγια και τις πληρωμές;
Ποιος ελέγχει εάν η Πενταμελής συνεδριάζει και εάν συντάσσει την ετήσια έκθεση που προβλέπει ο νόμος; Ποιος ελέγχει για τυχόν συγκρούσεις συμφερόντων, συγγενικές, επαγγελματικές ή άλλες σχέσεις που μπορεί να επηρεάζουν την αμερόληπτη λειτουργία αυτών των επιτροπών;
Ποιος ελέγχει τον δήμο αν δεν έχει προβεί ποτέ σε σύσταση πενταμελούς; Ποιος ελέγχει την πορεία του χρήματος σε αυτήν την περίπτωση;
Και κυρίως: Γιατί όλα αυτά πρέπει να τα ανακαλύπτει ο πολίτης ψάχνοντας μόνος του στη Διαύγεια; Την ίδια στιγμή που υπάρχουν ακόμη και περιπτώσεις Δήμων όπου σε έγγραφες καταγγελίες δεν αποδίδεται καν αριθμός πρωτοκόλλου, μετατρέποντας στην πράξη τις εγγυήσεις του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας σε κουρελόχαρτο;
Η Πολιτεία διαθέτει πλέον ΕΜΖΣ, ηλεκτρονικό σύστημα επιχειρησιακών προγραμμάτων, στοιχεία χρηματοδότησης, διοικητικές πράξεις και απολογισμούς.
Δεν χρειάζεται ένας πολίτης να ενημερώσει το κράτος ότι ένας Δήμος δεν έχει υποβάλει κάτι που το ίδιο το κράτος μπορεί να δει ηλεκτρονικά.
Ο πολίτης δεν είναι ο επιθεωρητής του Υπουργείου Εσωτερικών.
Και όταν οι ίδιες παραλείψεις εμφανίζονται σε πολλούς Δήμους, τότε δεν μιλάμε πλέον μόνο για ανεπάρκεια των ΟΤΑ αλλά για ανεπάρκεια του μηχανισμού εποπτείας τους.
Το δημόσιο χρήμα δεν μπορεί απλώς να διανέμεται.
Πρέπει να ελέγχεται, να τεκμηριώνεται, να αποδίδει αποτέλεσμα.
Και πάνω απ’ όλα να καταλήγει εκεί όπου προορίζεται: ΣΤΑ ΖΩΑ.
Και τελικά μένει ένα ερώτημα που απαιτεί επίσημη απάντηση:
Αν η Ειδική Γραμματεία για την Προστασία των Ζώων Συντροφιάς είναι αρμόδια και οφείλει να γνωρίζει και να ελέγχει την τήρηση όλων των παραπάνω, γιατί δεν κάνει όλα όσα ορίζει η αρμοδιότητά της και αφήνει τον πολίτη να ψάχνει και να κάνει τη δουλειά της Γραμματείας;
Γιατί υπάρχει αυτή η κραυγαλέα ανοχή προς τους ΟΤΑ, συνεχίζοντας τη χρηματοδότησή τους, όταν αποδεδειγμένα σε Δήμους υπάρχουν ελλείψεις σε τροφές και κτηνιατρική περίθαλψη, έλλειψη επιχειρησιακού προγράμματος, ανυπαρξία πενταμελούς ή συνεδριάσεων ακόμα κι αν υπάρχει πενταμελής;
Και κυρίως, σοβαρά ερωτήματα ΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ ως προς τη διαχείριση των χρημάτων;
-----------
Τα λεφτά είναι πάρα πολλά γι αυτό έχουμε γεμίσει χιλιάδες σκυλοφιλικές οργανώσεις.
Αναρτήσεις
